Quand la musique illustre la télé...

Guerres, conflits en Afrique, règlements de compte, famine (on n'en parle pas mais elle est toujours là...), sondages, abstention, Yann Barthes... les sujets d'actualité ne manquent pas. Pourtant, je ne vous parlerai pas de ça !

Je laisserai les sempiternels "le racisme, c'est pas cool", et autres "les banques gagnent trop d'argent" aux grands éditorialistes des gros quotidiens de cette grande nation qui part en guerre contre Kadhafi, contre Laurent G'bagbo, contre les Talibans, comme s'ils voulaient d'un seul coup justifier le budget de l'armement et le coût d'entretien de nos porte-avions.

Je préfère passer un coup de gueule, certes moins porteur, mais non moins important. Un pamphlet certes moins digne d'un discours de Miss France, mais pourtant si indispensable à notre société.

Ce coup de gueule, c'est les chansons cultes qui servent d'illustrations sonores à des programmes télé !!

Vous savez, le genre d'émissions qui passent sur M6 ou sur TF1, et qui regroupent des reportages sur la recherche d'appartements, le soutien d'une population pour achever la construction de la maison des voisins qui sont trop endettés pour la poursuivre, le quotidien d'une star en tournée, ou la détresse d'un couple au bord de la séparation.
En bref, le genre d'émissions totalement inutiles, mais devant lesquelles on est incapables de zapper, happé que l'on est devant ce néant culturelle.

Alors j'entends (en plus du loup, du renard et de la belette), déjà monter les "Mais on peut regarder la télé sans pour autant avoir envie de réfléchir", les "Pour qui tu te prends à juger les programmes télé et surtout les personnes qui les regardent", sans oublier les "Comme si toi tu ne faisais que mater Arte toute la journée !".

A ceux-là, je répondrai que "non", je ne juge pas les gens qui les regardent. On peut très bien se détendre en regardant la télé, ces émissions sont faites pour ça. Et "non", je ne me fais pas que des soirées "théma" sur Arte.
Mais reconnaissez au moins que les programmes cités plus haut ne font qu'apporter "du temps de cerveau disponible" pour citer qui vous savez.

Bref, revenons à notre mouton.
Séance coup de gueule donc, contre l'utilsiation de titres magnifiques pour accompagner des images d'une pauvreté à faire ressusciter l'Abbé Pierre.

Quelle autre réaction que l'indignation quand on voit hésiter une famille entre un loft de 200m² et une villa en Corse pour prochaine demeure à l'écran, et cela mis en musique par "Glory Box" de Portishead ?

Quel autre sentiment que la colère quand on voit une poissonière (et **** sait que je n'ai rien contre les poissonières) qui est en route pour se faire relooker, marcher dans la rue sur les bass de "Angel" de Massive Attack ?

Quel autre symptôme que la nausée quand on voit un ado boutonneux, fagoté comme l'as de pique (oui, toi aussi, utilise les expressions démodées que seuls tes grands-parents connaissent !!), surfer sur Internet à la recherche de la dernière mise à jour de WOW, sur des paroles de Noir Désir ? Même si ici, "L'homme Pressé" et son "qui veut de moi, et des miettes de mon cerveau" peut faire mouche.

Et quel autre que réflexe que l'écarquillement démesuré des yeux quand on voit sur son écran, un type manger du fromage bleu Saint Agur, préalablement étalé sur une tranchede pain complet, accompagné dans sa mastication par le magique "Killing me sofly with this song" ?

Alors, je sais bien que tout cela fait partie du jeu.
Que quand on récupère une musique pour autre chose que ce pour quoi elle est prévue au départ, on récupère aussi son "capitale sympathie".
Mais vu la courte durée d'écoute (bah oui, si l'extrait fait plus de 30 secondes, faut payer des droits supplémentaires), et vu aussi que la plupart du temps, seules l'intro ou les bass sont reprises, seuls ceux qui connaissent bien la chanson peuvent les reconnaître.

Mais comment un fan peut-il réagir autrement quand il voit gâcher et détourner l'un de ses titres préféré au détriment d'un message plat et sans âme, qu'en prenant son clavier et en écrivant sa colère sur un blog que personne ne lit ??
Ayant choisis cette derière possibilité, je n'ai pas trouvé de réponses à vous fournir...

La publicité nous prend pour des cons !

Vous êtes un con !!

Ok, et là vous vous dîtes, je suis déjà bien sympa de venir lire son blog pourri, moi, je viens pour me détendre et pas pour me faire insulter par ce connard de rédacteur de mes deux !!
Comme je vous comprends !
Je vais donc reformuler ma première phrase du mieux que je le peux : "Vous êtes un con", est ce que ce dit un publicitaire, un membre du Gouvernement ou même votre boss à votre égard.
Je re-reformulerai donc plutôt par un "On vous prend pour des cons !".

Quelques exemples piochés à droite :

Exemple 1 :

Télé-Loisirs !

Le célèbre hebdomadaire qui associe programme télé et articles culturels (et par culturels j'entends : des blagues, les conseils de Valérie Damidot pour redécorer la chambre du gosse avec des stickers du Petit Prince, le courrier des lecteurs qui veulent savoir pourquoi leur série de merde a été déprogrammée, etc.), a en effet depuis la dernière semaine d'août, ajouté la mention "Télé Loisirs vous en offre plus - 15 nouvelles pages".



On serait tenté de crier au génie ! De remercier le Groupe Prisma Presse pour leur générosité sans borne !
C'était sans compter sur leur côté : "On vous prend pour des cons !!".
En effet, ce que Télé Loisirs ne vous dit pas, c'est que son prix a du même coup augmenté de 0.05€, passant du même coup à 1€10 !



Vous me direz, ce n'est rien 5 malheureux centimes. Et vous avez bien raison. Mais la magie de la chose réside dans l'invention superbe que vient de mettre à jour Télé Loisirs, à savoir "Offrir une chose payante".

En effet, la mention "Télé Loisirs vous en offre plus - 15 nouvelles pages", nous laisse penser à nous, pauvres mortels, que ces 15 nouvelles pages ne sont qu'une façon de remercier le lecteur fidèle, ou une technique pour attirer vers lui de nouveaux clients...

Et aux lecteurs de se remémorer ce fameux adage : "rien n'est jamais gratuit".


Exemple 2 :

Au chapitre publicité, rien de bien neuf !
Nous sommes habitués à nous faire balader depuis des dizaines d'années.
Entre les cuisinières (je parle ici de l'appareil électroménager et non pas de la personne physique, cela a son importance pour la suite de la phrase, vous verrez...), je disais donc, entre les cuisinières ultra cradingues qui n'ont pas été entretenues depuis on ne sait combien d'années, et qui d'un coup d'un seul, grâce au pchiiit d'un produit miracle, retrouve leur éclat d'antan; les plats cuisinés microondables prêts en 2 minutes qui ont le même goût que le même plat préparé en 2 heures par un chef étoilé (à quoi bon se faire chier à cuisiner ou à aller au restaurant dans ce cas ??); les montures de lunettes incassables, même si une autruche se met à tirer dessus de toutes ses forces (cas encore trop souvent rencontré sous nos latitudes, principalement dans vos villes); bref, entre toutes ces conneries, on serait tenté de croire qu'on a tout vu.

C'était sans compter sur McDonald !
LE géant McDonald et ses 1,5 millions d'employés (soit l'équivalent de la population totale de la Guinée-Bissau), ses 31000 restaurants dispatchés dans plus de 119 pays, et répartis sur les six continents ! (Oui, oui, les 6 continents ! Amis amateurs de desserts, soyez rassurés, il y a des Sunday's disponibles jusqu'en Antarctique ! Véridique !).
Pour les septiques qui penseraient que je suis de mauvaise langue, voici le lien où "l'info" a été trouvée : http://www.mcdonalds.ca/fr/aboutus/faq.aspx


Bref, vous avez très certainement remarqué lors des derniers mois, la nouvelle campagne de publicité de McDonald, qui soucieux de son image, a lancé son opération "(re)conquête du public".



Ainsi, nous pouvons suivre sur nos écrans des sonnets sur les magnifiques pommes de terre McDo, des tirades émouvantes sur la qualité des tomates McDo, et, 3e angle d'attaque de la marque, son fameux steak haché !

Ce fameux steak qui, d'après la publicité, est 100% boeuf !!
Et là tout de suite, on se sent rassuré ! Ouf ! McDo, ce n'est pas que de la merde hyperprotéinée, bourrée de matière grasse et de conservateurs chimiques ! Au moins, leur steak est "100% pure boeuf" ! On notera au passage le pléonasme...

Oui mais voilà, au moment où le texte défile, nous pouvons constater la présence d'un astérisque à la fin de la phrase "100 pur boeuf". Et il faut attendre la fin de la publicité pour connaître la signification de cet astérisque, à savoir qu'il reporte à la phrase "conformément à la règlementation".

Autrement dit, McDo fait une pub pour nous indiquer qu'il font des supers steaks, des hamburgers géniaux, avec une viande 100% pur boeuf (cette mention implique que le steak n'est composé que muscle de bœuf, sans ajout végétal ou animal, et contenant au maximum 20 % de matière grasse. Donc, du muscle oui, mais avec un peu de gras quand même...), MAIS qui se contente simplement de respecter la règlementation.

Peut-être est-ce une manière de nous prouver qu'ils n'essayent pas de nous refiler de la viande de rat ou de raton-laveur de Birmanie ?

Une pub, juste pour nous dire "on respecte la loi, viendez chez nous !!!". Un peu comme s'ils faisaient une pub pour nous dire qu'ils ne crachent pas dans nos hamburgers avant de nous les servir, ou qu'ils jettent la feuille de salade qui aurait pu faire un séjour au sol.

Heureusement qu'ils respectent la règlementation !! Encore heureux ! Surtout qu'il ne s'agit même pas d'une justification, mais bien qu'un argument marketing ! Compte tenu de la durée qui sépare l'apparition de l'astérisque et sa signification, ainsi que de la taille des lettres de cette signification, cela montre bien que McDo ne veut pas qu'on fasse facilement le rapprochement.

S'ils avaient pu s'abstenir de cette mention, sûr qu'ils l'auraient fait. En effet, c'est tout de même plus vendeur de dire que l'on fait du steak 100% pur boeuf pour que le client soit satisfait. Parce que c'est plus sain. Plutôt que de mentionner que c'est uniquement parce la règlement les y obligent.


Toujours dans le registre "publicité", mais côté "emballage" cette fois-ci, voici les suites du sondage Volvic, qui apparaissait sur les bouteilles de la marque.
J'avais donc contacté le service consommateur, afin d'en savoir plus sur les données de ce sondage.
A ce jour, je reste sans réponse.
Pire encore, j'ai eu la possiblité en cours de mon cursus universitaire, de rencontrer une responsable du service "Eaux" de Danone, à qui j'avais fait part de ma demande, et qui avait été surprise de cette absence de réponse, et affirmant que ma demande était peut-être encore en cours de traitement.
Trouvant qu'il était important qu'un client, quel qu'il soit trouve une réponse à ses questions, surtout si un message de la marque était mal passé, elle m'a gentiment demandé de lui envoyer un message avec des infos plus précises sur ma demande, m'assurant qu'elle transmettrait au service consommateur, service avec lequel elle est en relation.

Et bien... TOUJOURS RIEN !
J'imagine pourtant ne pas être le seul sur les millions d'acheteurs de la marque à avoir trouvé étrange ce sondage ! Et pourtant, le silence reste de mise.
Alors afin d'éviter les langues de vipères, je vais faire comme si le service consommateurs était débordé, comme si mon premier mail n'avait toujours pas été ouvert, comme s'il n'avait pas été mis à la corbeille, comme si le soutien de cette personne allait peser sur ce service conso, et comme s'ils allaient me répondre avant fin 2012, date de la fin du monde, je vous le rappelle !


A présent, passons à la publicité à la TV.
Et plus précisement à cette pub pour la Citroen C3, avec le prof de maths qui propose à ses élèves un problème "ultra-complexe" pour savoir lequel des deux acheteurs fera la meilleure affaire. Le slogan étant "Au moins chez Citroen, c'est simple !" (Je sais, ça date, mais j'ai plus autant de temps qu'avant moi...)



Je dis "ultra-complexe" car la pub est faîtes ainsi. Un débit rapide, des élèves qui semblent ne rien comprendre à ce qu'on leur dis, un tableaux remplis de figures qui font peurs... Bref, tout est là !
Sauf que si on y regarde de plus prêt, le calcul complexe devient "ultra-simple", les élèves s'avèrent être de vraies billes en maths, et les 3/4 des choses écrites au tableau n'ont rien à voir avec le problème posé.

Pour preuve, voici les calculs qui doivent être fait pour résoudre le problème :

Pour Pierre :
Racine carré de (72400) - 1/3 * 2427 = -539€ et 9275191 centimes.
OU
Racine carré de (72400 - 1/3 * 2427) = 267€ et 5649454 centimes.

La solution dépendra du placement des parenthèses, impossible à savoir à l'oral. Mais dans les deux cas, soit on obtient un prix négatif, soit un prix dérisoir.

Pour Paul :
4539 * Pi² + TVA à 19.6% = 53578€ et 56871 centimes - une prime proportionnel à son âge, impossible à calculer puisque nous ignorons l'âge du-dit Paul.

Donc, ici, nous obtenons un chiffre énorme pour une voiture, du moins pour une Citroen, et cela à cause d'un calcul qui ne peut pas être effectué.

Autrement dit, non seulement on nous prends pour des cons en nous faisant croire que les calculs sont compliqués alors que même un collégien pourrait les faire, mais en plus ils sont torchés en 10 minutes maxi, au lieu des 4 heures données par le prof, mais en plus, en guise de couronnement, les valeurs obtenues sont démesurées pour des prix de véhicules.

Alors, je sais bien que Citroen n'a pas pour vocation de faire des cours de maths, et que cela reste de la pub, mais un minimum de crédibilité serait de mise.
Une pensée également pour ces pauvres élèves figurants qui ont du surjouer l'étonnement et l'incompréhension afin d'être crédible.

Encore que, vu le niveau des jeunes d'aujourd'hui (oui je me la joue vieux jeux !!), on se demande s'ils ont eu besoin de jouer la comédie...

L'eau c'est bien, mais la Volvic, c'est mieux ! Ah bon, c'est mieux ??

Si vous aussi quand vous mangez tout seul sur votre petite table de salon, vos yeux, habituellement perdus sur la boîte à images, se laissent distraire entre deux publicités, et plongent sur les objets se trouvant autour de vous, se mettant entre autre à lire les étiquettes des aliments autour de vous, alors nous sommes faits pour nous entendre.
Si vous avez déjà lu le dos d'une étiquette de boite de maïs, ou appris la liste des ingrédients composant votre plat microondable, découvrant par la même occasion qu'il y a plus de sucre que de veau dans votre blanquette sous vide, alors vous êtes susceptibles d'être déjà au courant de ce que je m'apprête à développer.
Pour les autres, ceux qui regardent les pubs pour ne pas risquer de rater la fin de la finale du jeu de Reichman, qui se demandent si le Champion va rester en place et augmenter le montant de sa cagnotte, ceux qui regardent le JT de canal uniquement pour contempler la belle et trop maquillée Emilie Besse, (ceux qui regardent La Petite Maison Dans La Prairie, ne sont bien sur pas autorisés à lire la suite de cette bafouille), ou encore vous qui ne posez pas l'oeil sur votre nourriture, et bien je ne suis pas à l'abri de vous apprendre quelque chose.

Depuis quelques temps, les bouteilles de Volvic portent la mention suivante :

"82% des personnes ayant bu 1.5L de Volvic par jour pendant 15 jours ont déclaré se sentir en forme* !
Vous aussi faîtes l'essai !"
La petite étoile à la fin de "forme" renvoyant à un texte qu'on serait en droit de penser plus explicatif sur l'apparition de ce chiffre.

Car comme le déclare Homer Simpson dans la saison 5 de la série que vous savez, épisode 11, séquence 30, deux points, à la ligne, ouvrez les guillemets :
"- les gens balancent des statistiques pour prouver n’importe quoi. 14% des gens savent ça !"
Et bien on serait enclin à le croire quand on voit les approfondissements que l'on nous donne :
*Etude réalisée sur 90 participants ayant bu 1.5L d'Eau Minérale Naturelle Volvic par jour pendant 15 jours en novembre 2009.

Autrement dit, nous savons que sur les 90 participants, 82% sont en forme après avoir bu 1.5L d'eau de Volvic pendant 15 jours.Pour les curieux, je vais traduire ça en participants. Ca fait 74. 74 personnes sur 90 affirment se sentir en forme après cette "cure Volvicienne".
On serait tenté d'attendre plus d'explications sur ce résultat...

Par exemple, que veut dire Volvic quand il utilise le terme "en forme" ?
Les participants sont-ils représentatifs de la population ?
L'échantillon est-il suffisant pour qu'on puisse en tirer une quelconque conclusion et en faire un argument de vente ?
Quelle était l'état de santé des participants au commencement de l'étude ?
Les participants n'étaient-ils pas déjà en forme ?

Car si les participants sont aussi en forme au début qu'à la fin de ce "test", tout ce qu'on peut tirer de cette étude, c'est que l'eau de Volvic ne rend pas malade. Merci à eux pour cette information rassurante...

Encore que, si l'on prend en compte le fait que seuls 74 participants se sentent en forme, cela implique que 16 participants ne l'étaient pas au terme de cette petite expérience, ce qui peut s'avérer potentiellement inquiétant...

Si en revanche, les participants étaient tous patraques au début de l'étude, alors dans ce cas, c'est le remède du millénaire. L'eau de Volvic ne se contente pas d'être adapté à la nutrition du nourrisson, elle soigne !Nul doute qu'une fois la composition tombée dans le domaine public, des eaux génériques, moins chères, mais avec les mêmes propriétés médicales, soient mises sur le marché.

Autre interrogation, une étude parallèle a t-elle été faite avec une autre eau ?
Peut-être que cet état de forme est simplement du au fait de boire 1.5L d'eau par jour, peu importe l'eau en question.
Des résultats similaires peuvent peut-être être obtenus avec de la Contrex, de la Cristalline, ou de l'eau du robinet, bien moins coûteuse à l'achat, et moins lourde à porter dans les rayons du supermarché ?

Je passerai d'ailleurs sous silence cette coïncidence troublante qui fait que les industriels de l'eau nous recommande de boire 1.5L d'eau, ce qui correspond comme par enchantement au volume d'une bouteille...

Habité par un désir profond d'investigations et de vérité, j'ai donc contacté le service consommateur de Volvic le 19 juillet dernier. Et malgré un mail automatique m'assurant de leur réponse dans les plus brefs délais, j'attends toujours.
On va mettre ça sur le dos des vacances d'été et de la réduction des effectifs liée à ces congés.
Nous n'en saurons donc pas plus pour le moment...

Accidents domestiques : la solution miracle ??

(Image prise sur le site des Céréales Du Dimanche Matin !)

Afin de rendre votre journée moins triste, moins stressante, ou moins longue, bref, pour mettre un peu de joie dans votre vie de merde, je vous propose un petit jeu ! Coool... je sais que vous ne venez ici rien que pour ça !!

Devinez dans quel appareil électrique j'ai trouvé cet avertissement :

"Cet appareil n'est pas prévu pour être utilisé par des personnes (y compris les enfants) dont les capacités physiques, sensorielles ou mentales sont réduites, ou des personnes dénuées d'expérience ou de connaissance, sauf si elles ont pu bénéficier, par l'intermédiaire d'une personne responsable de leur sécurité, d'une surveillance ou d'instructions préalables concernant l'utilisation de l'appareil. Il convient de surveiller les enfants pour s'assurer qu'ils ne jouent pas avec l'appareil."

Alors ? Saurez-vous trouver le nom de cet appareil ?? (Non, ce n'est pas une chaise électrique...)
Cet appareil qui rôde peut-être dans votre cuisine... Il est là ! Stoïque ! Caché dans l'ombre du toaster, il attend une erreur de votre part. Il suffit que vous lui tourniez le dos pour que vote vie bascule à jamais.

Amis trisomiques, paraplégiques, anosmiques, footballeurs, amants de Roman Polanski, je suis navré mais vous ne pourrez donc pas jouir de cette... bouilloire !

Et oui, on ne la soupçonnais même pas... On la pensait gentille, aimable, pote avec toutes les grands-mères qui raffolent d'un bon thé devant leurs émissions de l'aprem ("- Mais toujours avant 16h, sinon ça m'empêche de dormir..."). Mais cette fausse innocence qui vous laissait penser qu'un gosse de 4 ans pouvait préparer seul le petit déj' de la famille, ne doit plus vous échapper à présent !
De nos jours, pour utiliser avec brio une bouilloire, vous ne devez pas être dépourvu "d'expérience (non, non, les puceaux ne sont pas concernés...) ou de connaissance".

D'ailleurs, dès 2011, toutes les bouilloires seront munies d'un lecteur de carte magnétique. Vous devrez en effet y insérer votre permis d'utilisation à chaque usage, sans quoi, l'appareil ne fonctionnera pas. Des contrôles seront en plus de cela pratiqués directement dans les foyers, afin de vérifier que vous n'utilisez pas le permis d'un autre.

Ce permis pourra être délivré à toute personne physique majeure, ayant brillement réussis les tests proposés par l'Ecole Cal** (ici, les "**" sont utilisées pour éviter de faire de la pub en citant la marque Calor). Une formation de 30 heures minimum est nécessaire. Vous serez présenté à l'examen lorsque votre formateur vous jugera apte à postuler.

Les contenus des cours porteront essentiellement sur les thèmes suivants :
- "Quand c'est chaud, ça brûle."
- "Quand ça fume, c'est que c'est chaud."
- "Ma peau ne résiste pas à des températures extrêmes."
- "Conjugaison du verbe "bouillir" à tous les temps de l'indicatif".

Les différents coefficients des épreuves vous seront communiqués ultérieurement !

Remercions donc le pauvre type qui a oublié que dans "bouilloire" se cachait le verbe "bouillir", d'où sa stupéfaction après s'être sévèrement brûlé en ayant tenté de vider son mug d'une traite, ou qui a jeté son contenu au visage de sa partenaire pendant une violente dispute !
Grâce à lui, 7 grammes de notice supplémentaires se retrouvent dans toutes les boîtes de la marque. Et sur du papier glacé s'il vous plaît ! Et il paraît que la déforestation c'est mal...

Traduites en 32 langues différentes, ces recommandations sont notamment écrites en Allemand, en Danois, en Bulgare, en Léton, en Chinois, et dans encore plus de langues plus indéfinissables les unes que les autres, preuve qu'il y a bien des cons de partout.

Mais n'ayant pas le nom de l'appareil sur la dite notice, il est très probable qu'on puisse la retrouver dans tous les électroménagers de la marque.
Ainsi, on peut imaginer ce qui a pu motiver une telle initiative de la part de Calor, qui visiblement a voulu se protéger de tout incident du à la négligence ou à la sottise de ses clients ou de leurs enfants :
- une main dans un grille-pain ?
- un chien dans un micro-onde ?
- une cravate dans un mixer ?
- une brosse à dents électrique dans un nez ?
- un enfant dans un congélateur ?

Bref, peu importe la raison à l'origine de cette notice d'information, Calor ne risque plus rien.

Dorénavant, c'est à nous et nous seuls de protéger nos idiots des pièges de la maison.

Alors ouvrez l'oeil !!

On me dit que des Juifs lisent ce blog ???

Un retour ?
Seulement en partie...

D'un côté envieux d'écrire, et pris par le temps de l'autre, je me contenterai de cette vidéo (oui, je succombe à cette folie du postage de vidéos sur les blogs, folie qui veut que chaque blog devienne un mini youtube réarrangé à sa sauce).

Cette belle vidéo de Monsieur Pierre Desproges, mondialement (bon, disons plutôt "nationalement") connue.

Etant le maître des lieux, je n'ai pas prévu d'argumenter mon choix.
Mais, si vous êtes désireux d'en parler, je suis prêt à le faire avec plaisir autour d'un "Cuba Libre" ou d'un "Bébé rose".
Attention, je parle ici des boissons ! Tout individu se pointant avec un tee-shirt à l'effigie du "Che" sera sévèrement châtié, tout comme les gens qui apporteront à notre rendez-vous un nouveau né, tout aussi congelé soit-il !

Si, par malheur, nous ne parvenions pas à nous fixer un rendez-vous, vos commentaires sont les bienvenus.





Après cette dizaine de minutes passée en votre compagnie, l'heure est venue pour moi de vous laisser à vos vagabondages sur la Toile.

N'hésitez pas à voter sur notre nouveau sondage ! Après tout, vous avez été 2 à avoir affirmé souhaiter répondre à des sondages sur ce blog !!!

N'ayez crainte, je ne pars pas bien loin, et serai bientôt de retour à vos côtés.
Je sais, l'accro que vous êtes aura du mal à tenir...
Mais cela vous offrira une seconde désintoxication de moi (la première étant la période allant de décembre 2008 à aujourd'hui). Et puis, faire des poses est très important ! Car comme le dit Morgan de FunRadio : "C'est pas en continuant que tu vas t'arrêter...".

"Ceci est une alerte enlèvement !".
Il faudrait avoir vécu sous terre depuis ces 3 dernières années pour ne jamais avoir entendu parler de ce système d'annonce multi-medias, qui lors d'enlèvements d'enfants, permet une large diffusion d'un descriptif de l'enfant recherché, ainsi que de son ravisseur présumé.

Aucun medium ne peut y échapper ...
Télé.
Radio.
Internet.
Tous doivent sacrifier une partie de leur temps d'antenne et de leur cadre de diffusion afin de nous montrer ce message d'urgence, et cela toutes les 15 minutes.

C'est ainsi que TF1 a du se résigner à perdre plusieurs centimètres du match de Ligue des Champions de Bordeaux, face à l'AS Roma. Les plus bourrés d'entre vous ont peut-être simplement crus qu'il s'agissait d'un nouveau sponsor, mais que nenni.

Canal+ a quant à lui diffuser ce bandeau lors du film "Cowbow" avec notamment Benoît Poelvoorde, qui au moment de l'avis de recherche, se trouvait dans un cours de préparation à l'accouchement et portait accroché dans son dos, un bébé en plastique. Ajouté à cela son récent enfermement en hôpital psychiatrique, et les téléspectateurs bourrés de TF1, passés sur C+ durant la mi-temps auraient presque pu appeler le 0-800-ENFANT afin de le dénoncer aux autorités.


Toutefois, si ce plan alerte enlèvement a un dispositif très strict de diffusion, les conditions de sa mise en place le sont encore plus ...

En effet, 4 conditions sont indispensables pour qu'il soit mis en application :

- l'enlèvement doit être avéré et concerner un mineur.
Donc parents, si votre fils de 23 ans fait une fugue de chez vous, inutile d'essayer, ça ne marchera pas ... Estimez-vous plutôt heureux qu'il se décide enfin à quitter le coccon familial !

- l'enfant en question doit être en danger et/ou son intégrité physique menacée.
Il est vrai qu'un enfant de 4 ans qui disparaît, probablement enlevé par un inconnu déjà condamné pour pédophilie, n'est pas forcément en danger ...
J'aimerai quand même bien savoir ce que la justice considère comme "non-dangereux" dans un enlèvement d'enfant.
"- Mon fils a été enlevé par son grand-père. Mais il n'est pas en danger car jusqu'ici il ne violait que des fillettes. Donc, mon enfant ne risque rien, inutile de lancer les recherches. En plus, il connaît la route, il saura retrouver son chemin !"

- les autorités doivent aussi avoir en leur possession des informations qui permettront de localiser et/ou reconnaître le suspect et/ou l'enfant.
Ce fut bien entendu le cas dans cette dernière affaire, où l'on savait que l'enfant de 2 jours portait une grenouillère (vêtement trop rare chez les nouveaux nés de nos jours ...), et que la suspecte avait un manteau noir ...

- et, dernière condition, les parents doivent donner leur accord.
C'est là où le processus bloque en général. Les parents doivent décider en leur âme et conscience si leur enfant, la chaire de leur chaire doit être recherchée ou pas.
C'est sûr qu'avec un enfant aussi laid, on peut comprendre une telle réflexion.
On a beau dire que tous les enfants sont "mignons", navré mais ce n'est pas le cas ... Et même si pour les parents, leur enfant est la plus belle chose du monde, il faut bien se mettre en tête qu'avec des yeux extérieurs, un enfant peut très bien être extrêmement moche ! Mais bon, avec les progrès de la médecine, tout espoir est permis !!

Faut-il dans ce cas de laideur avancée, faire l'effort de le rechercher malgré tout ?
Doit-on essayer de retrouver ce gosse à tout prix ?
Ne vaudrait-il pas mieux laisser tomber, et plutôt se concentrer sur la mise en route d'un prochain gamin, qui, espérons-le, aura peut-être une tronche plus potable ?
A quel prix les secours doivent-ils poursuivre les recherches ?

Parents, je vous rappelle donc l'importance de la photo que vous diffuserez.
Dès les premiers jours, et même les premières heures de vie de votre enfant, engagez un photographe professionnel !
Il vous prendra cher, ça c'est sûr, mais au moins, vous aurez une photographie potable à montrer aux téléspectateurs, qui rappelons-le, peuvent être à table au moment de la diffusion.

N'hésitez pas non plus à choisir un fond qui en jette :
- forêt de conifères
- mannequin au sourire d'ange
- plage de Rio
- prêtre en maillot de bain
- ...

Mais même avec des photos horribles, ce dispositif peut se comparer au riz long grain Oncle Ben's, à savoir que c'est toujours un succès !
En effet, cette 7e mise en place du dispositif spécial enlèvement s'est également conclue par un "happy-end", puisque l'enfant a une fois de plus été retrouvé.

Décidément, les temps sont durs pour les kidnappeurs ...

C'est donc du 100% pour "l'alerte enlèvement" !
Ca impose du respect.
Cependant, ce succès a un prix ...
A présent, les kidnappeurs vont redoubler d'efforts pour ne pas se faire chopper, et ainsi, tel le Coyote, seront de plus en plus rigoureux dans leurs actes !
Nul doute que l'envie de déjouer ce dispositif et donc de faire baisser la moyenne, doit faire très envie à nos enleveurs d'enfants ...
De là à émettre l'idée de l'existence d'une récompense pour celui d'entre-eux qui fera chuter les stat' du Ministère de la Justice ...
"- Et la palme du meilleur pédophile récidiviste est attribué à ...".

Mais après tout, quels sont les critères qui définissent le succès d'une enquête ?
Est-ce simplement de retrouver l'enfant ?
Si on le retrouve après qu'il ait été torturé, est-ce considéré comme une réussite ? Un échec ?
Doit-on attribuer un bon point aux enquêteurs ? Un demi bon point ?

Mais, je vous rassure, cela ne sera pas chose aisée.
La communauté Internet s'est également joint au mouvement "alerte enlèvement", et elle est extrêmement active !

Preuve en est, l'existence de 4 skyblogs (et sûrement bien plus sur l'ensemble de la Toile) aux noms tous plus originaux les uns que les autres :
- http://www.alerteenlevement.skyblog.com/
- http://www.alerte-enlevement.skyblog.com/ (sky' officiel)
- http://www.alerte--enlevement.skyblog.com/
- http://www.alerte---enlevement.skyblog.com/

Et oui ... à présent il faut aussi compter sur la magie Skyblog-ienne.
Lors de cette soirée où le dernier enfant a été enlevé, ce bandeau était présent en bas de toutes les pages, de tous les skyblogs existant.

Mais que trouve t-on sur ces blogs ?

Et bien tout d'abord, on y trouve évidement le descriptif de l'alerte en cours (description de l'enfant + photo, et description du suspect).

En général, il n'y a pas d'autre texte lié à cet article. L'auteur du "sky" se limite uniquement au strict nécessaire. Même la présentation est "soft". Alors que la population Skyblog-ienne standard nous aurait plus habitué à un "Slt ! Si ta d new sur le pédo, lach t com !!", la vérité est bien différente.

Même pas de "kikou", "lol", "bizou" ...

Aucun smiley spécial "bébé volé" ...

Quelle communauté décevante !!

Heureusement que les com sont là pour réhausser le niveau !

Petite sélection parmi des commentaires tous plus fous les uns que les autres ... (Les commentaires sont recopiés tel quel. Le sexe et l'âge sont indiqués en fin de com'.)

Tout d'abord, nous avons bien entendu, les commentaires, disons ... un poil agressifs :

- "mais kel bande de tarer ces connards denleveur franchement" G 14ans

- "cette meuf jla verrai jla brule" G 16ans

- "il y a des fou sur ste planette elle merite d etre pendue qste salope ( dsl mé sa, j accepte pas)" F 18ans
Cette dernière remettait d'ailleurs le couvert le lendemain au cas où l'on aurait mal compris sa première idée de pendaison :
- ":) retrouéee héhé oufffffffffffffffffffff le povr petit :@ elle mérite d etre pendu ste femme ( ki a enlevé le bébé)".

Remercions l'usage du "ki a enlevé le bébé", qui apporte une précision ici essentielle. On sait jamais, des fois qu'on puisse penser qu'elle veuille pendre la mère biologique du gamin ...

Le rétablissement de la peine de mort vient donc d'être voté par les Skyblogueurs ! Mais, et cela fera plaisir à certains, nous ne copions pas totalement nos friends américains. En effet, même eux ne se rabaissent pas à pendre ou à brûler les condamnés à mort.

Nous ne sommes donc pas seulement de retour avant 1981, mais nous revenons même au bon temps de l'Inquisition ... Alala, ça me file la nostalg' ...

Le pire, c'est que la jeunesse d'aujourd'hui, peut-être pas la majorité, mais en tous cas la jeunesse de Skyblog, revendique la peine de mort, avant même de savoir conjuguer et orthographier correctement.
Mais nous ne pouvons rester indifférent à ces propos, car n'oublions pas que les mineurs d'aujourd'hui sont les futurs électeurs crétins de demain. Ca promet ...

Mais si certains expriment leur envie de voir morte cette bonne femme, d'autres montrent simplement leur désapprobation à la prison :

"20 ans de truc criminelle? et après ces 20 années? elle ira a nouveau kidnapée des nouveaux nés??" G 18ans
Alors déjà, ce "truc" se nomme "réclusion". Et puis, la question ne laisse guère de place à l'imagination ... Il faut assumer son côté "J'aime la peine de mort !!". Faut porter ses idées mon grand !!

Nous avons aussi les classiques parmi les classiques :

- "Je ca vrmt déguelasse qu'on enleve un enfant innocent, en plus les parents doivent trop s'inquiétez .. C'est affreux !!" G

C'est sûr qu'enlever un enfant innocent, c'est franchement horrible ! Vivement le jour où ce seront les enfants coupables qui le seront : coupables de trop crier la nuit, coupables de remplir trop vite leur couche, coupables d'être né contre l'avis de leurs parents ...

Il y a bien sûr les messages de soutien :

- "que le seigneur soit avec sa famille et quil le retrouve trétré vite ce pauvre bb " F 25ans

Je ne doute pas une seule seconde que le Seigneur puisse rester là à rien faire devant une telle atrocité.

Cependant, un problème apparaît ... le gosse était déjà retrouvé au moment du postage du com'. Attention Seigneur, c'est un piège !!!

D'autres ne font que recopier l'annonce de l'alerte en commentaire de l'alerte elle-même ... Il fallait oser quand même !! :

- "AVIS AU PEUPLE DU PAYS BASQUE SURVEILLER CHAQUE COIN DE VOS RUES FAIT ATTENTION A TOUTES LES FEMMES D'ENTRE35/50 ANS CHEVEUX COUR C'EST TROP IMMPROTANT UN ENFANT DE 2 JOURS !!!!LES ENFANT DE CETTE AGE SONS SURPER FRAGILE MERDE !! TROP CON C GENT RETROUVAI CE PETIT BéBé IL A TOUTE SA VIE DEVANT SOI !!" F 16 ans

Mais la palme revient à un garçon de 14 ans, qui a pondu ce commentaire magnifique ... Cependant, si vous avez une idée sur le sens premier ou un quelconque sens caché derrière ce message, merci de m'en faire part. J'ai bien une petite idée, mais des zones d'ombre planent toujours ... :

- "Il faudrait vraiment plus d'alerte enlevement non?"
Earl ?? C'est toi ?

Et pour finir, un peu de légèreté avec les joies de la retrouvaille.

Je vous passe les "Génial" "cool" et autres "kikou"-"loool".

La joie est revenue sur la planète Skyblog.On ose à nouveau brandir des smiley qui sourient ! Des :D, des :), et même des "^^" !!

Bref, on revit !

Pour résumer, il faut reconnaître que ces com, même les plus originaux, n'ont pas grandement servi au bon dénouement de l'enquête ...

En même temps, poster une alerte enlèvement sur un Skyblog revient à apprendre à nager à une autruche !

Comme si les skyblogueurs sortaient de chez eux ...

Mais ne désespérons pas ...

Il n'est pas impossible que pour la prochaine alerte, le sauveur soit un no-life de 40 ans (donc bonne crédibilité liée à l'âge), qui aurait reconnu dans le descriptif du kidnappeur, une de ses nombreuses relations virtuelles.

C'est ainsi qu'un geek contribue à sa manière à un monde meilleur ...

Cependant, le plus important reste d'avoir retrouvé cet enfant, et cela grâce au frère de la suspecte qui a appelé les autorités pour la dénoncer.

Mais comment ce frère a t-il reconnu sa soeur comme la voleuse d'enfant recherchée ?

A t-il pensé : "Tiens, ma soeur aussi est grosse et porte un manteau noir" ??

Il est évident que non, sinon, des centaines de coups de fils auraient pu être reçus par les gendarmes ...

La vérité est bien différente.

En réalité, il a reçu de sa soeur un appel téléphonique lui apprenant qu'elle venait d'accoucher.

Ajoutons à cela des "conversations antérieures au sein de la famille, où il craignait que (sa soeur) se livre à ce type d'actes". Il n'en fallait pas moins !

Elle est, après avoir tenté d'expliquer aux gendarmes un accouchement à domicile, rapidement passée aux aveux, et réside actuellement en unité psychiatrique.

Le bébé quant à lui a été conservé sous scellé, et annoté sous le nom de "pièce à conviction numéro 1". Il sera délivré une fois le procès terminé.

Par mesure de sécurité, des trous ont été fait dans le sac en plastique afin qu'il jouisse d'un léger ensoleillement et d'un brin d'air.

Esperons qu'aucun policier ne l'oubliera sur le siège arrière, ou même le coffre de sa voiture ...

Prions également pour qu'il ne soit pas considéré comme un colis suspect en cas d'oubli dans un lieu public ...

Ca ferait franchement désordre !

Le CSA et ses règles, made in Guillon

Juste parce qu'une émission de radio, c'est bien mieux quand c'est à la télé, voici Stéphane Guillon et sa chronique du 15 décembre (oui, aujourd'hui en sorte...).



UMP matin midi et soir
envoyé par franceinter

"On the first day, man created God."

Parce que vous préférez regarder Téléfoot le dimanche.
Parce que vous n'aimez pas l'accoustique d'un mariage à l'Eglise.
Parce que croire en la vie éternelle limite nos actes ici-bas.
Parce que la pensée d'un barbu omniscient vous effraye.
Parce que vous n'êtes pas pour le cannibalisme obligatoire à la fin d'un sermon.
Parce qu'un être à lui seul ne peut avoir créé autant de protéines.
Parce que la vie existe ailleurs.
Parce que vous n'aimez pas vous mettre à genoux pour parler.
Parce que vous ne faîtes pas confiance aux morts de plus de 2000 ans.
Parce que vous n'aimez pas qu'on vous regarde en permanence.
Parce que boire du "sang" vous dégoute.
Parce que vous préférez manger des pavés de colin Findus le mercredi.
Parce qu'à Noel, seul les cadeaux vous interressent.
Parce que pardonner est au dessus de vos forces.
Parce que pour vous, La Croix ne s'utilise que dans vos toilettes.
Parce que lire une biograpie de 1189 chapitres vous ennuie.
Parce que vous n'avez jamais de pièces pour la quête.
Parce que vous préférez vous confier à vos amis.
Parce que vous ne croyez que ce que vous voyez.
Parce que de toutes façons, Sarko finira par vous faire travailler le Jour du Seigneur.

Prises ici.

Parce qu'Il n'a jamais exaucer vos prières.
Parce que vous n'aimez pas fayotter auprès de quiconque.
Parce que vous allez être déçu si vous ne re-voyez pas votre chien là-haut.
Parce que s'Il existe, cela signifie que vous n'êtes pas maître de votre vie.
Parce qu'aucun Dieu ne peut apaiser un examen par son dentiste.
Parce que vous n'avez reçu de Lui aucun don.
Parce que 666 n'est pour vous qu'un groupe techno des années 90'.
Parce que les 10 commandements sont bien trop longs à retenir.
Parce que vous aimez jurer.
Parce que vous ne voulez pas être un mouton de Panurge.
Parce que Benoit XVI moins Pi VII égale : rien de bien IX (oui oui, je sais ...).
Parce que si une vie existe "après", vous la vivrez en Enfer.
Parce qu'avoir 12 enfants vous semble un poil "too much".
Parce que vous trouvez le blanc trop salissant.
Parce que préférez le Jésus dans votre assiette que dans votre esprit.
Parce que le Scoutisme n'est pas votre tasse de thé.
Parce que même vos amis imaginaires parlent plus que Lui.
Parce que vous aimez vivre seul.
Parce que personne ne doit être au-dessus des lois.
Parce que même Valérie Damidot ne sait pas rendre "classe" un crucifix.

Prise ici.

Parce que vous aimez caricaturer ce qui n'existe pas.
Parce que vous n'avez pas besoin d'un coq haut-perché pour trouver le Nord.
Parce que les meilleurs choses sont celles qu'on nous interdit.
Parce que la perfection demandée n'existe pas.
Parce que le mensonge est votre gagne-pain.
Parce qu'un ptit enfant, même bâtard ça reste malgré tout mignon.
Parce que vous ne distinguez pas le bien du mal.
Parce que vous n'êtes jamais inspirés pour les bénédicités.

Parce que si vous devez croire la parole de quelqu'un, mieux vaut que ça soit la mienne ...


DEVENEZ ATHEE !!

Awareness test ...

En ces temps difficiles, un peu de détente ...
Encore que ... est-ce vraiment de la détente ??


Comme vous avez pu le constater, cette vidéo a pour but de sensibiliser la populace sur le danger que représente les cyclistes en ville.

Ce danger permanent de renverser un de ces putains de cyclistes, qui sous pretexte qu'ils ne prennent pas leur voiture, ou même les transports en commun, se croient tout permis, y compris de déboîter sous vos roues, se foutre dans vos angles morts, brûler les feux rouges, prendre les sens interdits, piquer la place des skateboards sur les trottoirs ...

Assez de ce sentiment de supériorité !

Il est grand temps de les remettre à leur place, et leur montrer qu'ils ne sont pas à l'abri !!

C'est donc le plus logiquement du monde, que cette vidéo nous rappelle les bases : "It's easy to miss something you're not looking for".

Et cette brave vidéo a bien raison ...

Il est trop simple de rater quelque chose qu'on ne cherche pas ... (Oui, je ne fais que traduire, je sais ...).

Combien de fois avez-vous manqué de renverser un cycliste parce que vous n'étiez pas assez attentif ??

Aussi, je vous invite à bien regarder autour de vous !

Soyez attentif à vos rétros, scrutez les alentours, et dès que vous en voyez un ... BAAAM ... vous ne pourrez alors pas le rater !

Si l'un de ces basketteurs avait été attentif à son environnement, plutôt que de rester obnubilé par ce ballon à la con et son pourcentage de passes réussies, nul doute qu'il aurait viser la gueule de cet ours qui tentait de s'incruster dans la partie, sans demander la permission aux joueurs déjà présents !

Merci à cette vidéo de rappeler quelques gestes de civisme élémentaires !

Envie d'autres "awareness tests" ??
===> www.dothetest.co.uk/

Si jamais vous avez l'impression que j'ai mal compris le sens de cette vidéo, faîtes m'en part !
J'adore discuter avec des abrutis !!

La suite, la suite, la suite !!!

Comme on pouvait s'y attendre ...

"Le parquet de Laval a jugé utile de me poursuivre pour avoir brandi sur le parcours présidentiel à Laval le 28 août 2008 la pancarte sur laquelle était écrit "casse toi pov'con" et donc considéré que j'avais offensé le Président de la République.

Le jugement rendu à mon encontre fait état d'une condamnation de principe à une amende de 30 euros avec sursis.

"Si le prévenu n'avait pas eu l'intention d'offenser, mais seulement l'intention de donner une leçon de politesse incongrue, il n'aurait pas manqué de faire précéder la phrase "Casse-toi pov'con" par une formule du genre "on ne dit pas", souligne le jugement."

En guise de "simple avertissement", le tribunal m'a condamné à "une amende de principe de trente euros avec sursis".

Je n'accepte pas ce verdict qui laisserait à penser que tel un potache je mérite un avertissement. Une leçon de politesse n'est pas incongrue qu'elle soit à destination du Président ou d'un simple citoyen. La fonction présidentielle ne dispense pas celui qui l'occupe d'être poli avec les citoyens même si la loi protège sa fonction.

La décision est politique et doit être combattue, juridiquement et politiquement. Pour ma part, je continue le combat juridique et fais confiance à mes amis politiques pour que le combat politique soit aussi mené. J'y prendrais toute ma place.

J'ai donc décidé, après conseil auprès de Me Dominique NOGUERES et de mes camarades politiques, de faire appel de la décision rendue le 6 novembre 2008.

L'affaire sera jugée à la cour d'appel d'Angers (49), la date n'est pas connue à ce jour."

Intervention de Hervé EON suite au jugement rendu le 6 novembre 2008

Accusé d'outrage au Président de la République pour avoir brandi lors du passage du convoi Sarkozien, la pancarte "Casse toi pauv' con", Hervé Eon s'est donc rendu à son procès le 6 novembre dernier.

Voici la réaction de ce dernier au verdict de cette affaire :

"Le tribunal correctionnel de Laval a suivi le réquisitoire du procureur de la république.

A ses yeux, l'offense serait constituée et il me condamne à 30€ d'amende avec sursis.

Le 28 août 2008, des fonctionnaires de police zélés ont désigné une prétendue victime qui aurait été offensée de n'avoir pas vu mon carton sur lequel était inscrit « Casse toi pov'con » ; Cela justifiait à leurs yeux une audition au commissariat, et la substitut du procureur tout autant zélée décidait d'engager des poursuites à mon encontre ;

Je comprends les pressions qui s'exercent sur tous les rouages de l'Etat. Nous avons conscience de la période politique dans laquelle nous sommes.

J'espérais, tout comme vous, que les fonctionnaires chargés de la justice et du maintien de l'ordre fassent preuve de discernement et s'autorisent à réfléchir d'avantage avant d'engager de telles sanctions à l'encontre des militants ou citoyens engagés. Ce que n'a pas fait, aujourd'hui le tribunal correctionnel de Laval en suivant les réquisitions du procureur.

Je suis convaincu, autant que vous, qui m'avez soutenu, que cette situation est le résultat d'une politique méprisante, arrogante que mène Mr Sarkozy et son gouvernement.

Nous avons, nous aussi, de la mémoire : Qui insulte des pans entiers de la population en les traitants de « racailles », qui nie au peuple le droit de montrer son désaccord avec les politiques menées - Rappelez vous ces propos : « ce n'est pas la rue qui gouverne » ou « les réformes se feront de toute façon car je suis le président ». Qui transforme nos institutions judiciaires, éducatives... sans concertation ?

Qui est l'offenseur ? A quand l'offense présidentielle au citoyen ?

Chacun des ministres y va de son couplet autoritaire, de ses petits mots qui n'ont pas place dans la bouche de ceux qui nous gouvernent.

A cet instant je voudrais m'adresser à Mr Sarkozy lui-même, qui n'a pas vu mon carton, qui n'a donc pas déposé plainte pour offense, mais qui obtient malgré cela que ses serviteurs le fassent à sa place.

Je voudrais m'adresser à Mr Sarkozy pour lui donner un conseil.De quel droit se dira-t-il ? Qui est ce petit provincial qui viendrait lui faire la leçon à lui Président de la République, de l'Europe et « grand » de ce monde !!!

J'ai un bénéfice sur Mr Sarkozy, le bénéfice de l'âge. Et c'est à ce simple titre, étant son aîné de presque 3 ans et ayant une pratique militante depuis l'âge de 18 ans.

J'ai brandi ce carton, qui était destiné à qui voulait bien le prendre pour lui alors que beaucoup avaient envie de le faire en le destinant à Mr Sarkozy lui-même. La pétition concernant mon soutien a été signée à ce jour par plus de 5000 personnes, du nord au sud de la France, de l'est à l'ouest. J'ai reçu beaucoup de messages de sympathie et de commentaires sur la fonction présidentielle.

C'est, éclairé de ces commentaires et de mes propres convictions, que je veux dire à Mr Sarkozy en notre nom à tous, que l'insulte, l'injure et le mépris n'ont pas leur place dans le débat démocratique. En République, le souverain c'est le peuple citoyen. On ne gouverne pas contre lui et encore moins en tentant d'intimider les récalcitrants.

Nous pensons tous, que le président, à défaut de mener une politique satisfaisante pour tous, doit inciter chacun, par ses actes et son attitude, au respect de l'autre.

Etant militant, il n'obtiendra pas de moi, ni de nous je le crois, un silence complaisant, une mise au pas en judiciarisant le débat politique.

L'offense au président de la République est une résurgence de l'ancien régime. Elle n'a pas sa place dans notre république. Nous ne sommes pas des sujets, nous revendiquons notre statut de citoyens, notre liberté d'opinion et notre droit d'expression.

Relaxé ou condamné le combat politique continue, je défendrais pour ce qui me concerne les valeurs de la République et serais intransigeant avec moi-même et tous ceux qui la mettront en danger.

Je continuerais à me battre pour un monde meilleur, sans OGM, sans nucléaire et où l'être humain est respecté, les enfants protégés.

Pour tout cela j'ai désobéi, je désobéirais encore pour l'intérêt de tous, ceux qui voudraient bien le faire mais n'osent pas, ne peuvent pas.

L'affaire n'est pas terminée, j'ai 10 jours pour faire appel de la décision rendue aujourd'hui. Je vais donc y réfléchir avec l'avocate qui me défend.

Mais il me semble, au-delà du cas Eon et son carton, que cette décision de justice marque la mise au pas affichée de l'action militante et revendicatrive.

Les animateurs du comité de soutien vous tiendront informés des suites et je vous invite dès maintenant à ne rien lâcher, à résister et à vous battre. Je sais que je parle ici à des convaincus. Alors nous continuerons à nous battre ensemble.

Je vous remercie du fond du cœur."

Et la liberté d'expression, putain de merde ??

Dire ce qu'on pense est désormais illégale.

Non, ce n'est un décret officiel rassurez-vous !

Il s'agit juste d'un constat pur et simple, basé sur plusieurs évènements récents. En effet, si certains se risquent à un excès de liberté, la justice ou le peuple, les rappelle, et leur fait comprendre qu'ils ont eu tort.

Séquence flash back ...

Stéphane Guillon, LE Stéphane Guillon, chroniqueur sur France Inter à 7h55 (un peu de pub ne fait jamais de mal ...), a eu à faire à ce genre de soulèvement.

Le 9 septembre dernier, Stéph fait sa chronique sur les jeux paralympiques. Si vous ne l'avez pas entendu, écoutez-le, histoire de mieux comprendre la situation.

Suite à ces 4 minutes, un auditeur, Jean-Michel Royere outragé a contacté la radio, et demandé des excuses publiques de la part de Guillon, de l'animateur de l'émission Nicolas Demorand, pour la chronique et "les rires déplacés" des personnes autour de la table.

Ce dernier a bien entendu et à juste titre refusé, tout comme le directeur de France Inter, Frédéric Schlessinger, considérant que rire des jeux paralympiques et donc des personnes handicapées, c'étaient les considérer comme des personnes comme les autres. S'interdire de rire sur leur handicape reviendrait à les "protéger", à ne pas les traiter comme les autres, ce qui leur fait ressentir encore plus leur "différence". Donc pour intégrer les personnes handicapées dans le moule sociétaire, rire des jeux paralympiques était pour Stéphane une très bonne chose. De plus, Schlessinge considère que la liberté d'expression des chroniqueurs est plus importante que les blessures potentielles que peuvent produire ces interventions.

D'ailleurs, de nombreuses personnes handicapées ont également contactées la radio, mais cette fois-ci pour la féliciter de cet humour Guillonien.

Il en reparla également sur le plateau de "Salut les Terriens" : "Je ne doute pas de la sincérité des personnes blessées par mon texte, explique Stéphane Guillon. J'aimerais seulement que chacune d'elles déploie la même énergie à s'indigner de la situation des handicapés en France : infrastructures quasi inexistantes, pensions scandaleusement basses. Pour l'instant, en dehors de quelques associations, le silence est assourdissant !"

Mais Mister Royere quant à lui créer un site internet : http://coupdegueule.jimdo.com/ pour y faire entendre son coup de gueule, et envisage de ne pas en rester là, ayant même pris un avocat.

Autre exemple de liberté d'expression envoyée au tribunal celle là, celle de Hervé Eon, accusé d'outrage au Président de la République, pour avoir brandi une pancarte avec inscris dessus "Casse toi pauv'con" (article plus complet ici !).

L'accusé sera fixé sur son sort le 29 octobre prochain, et risque jusqu'à 6 mois de prison et 45 000€ d'amende ...

Dernièrement, Frédéric Martin (le fils de son père) a été condamné à 5 000€ d'amende pour avoir parlé du jeune Grégory Lemarchal, gagnant de la Star Ac'en 2004, en ces termes : «Y en a eu des gagnants : Jenifer, Nolwenn, Elodie Fréger, mucoviscidose et l'amicale Magali !», lors de l'émission de Laurent Ruquier "On a tout essayé" du 26 septembre 2006.

Greg avait alors porté plainte pour "injure sur personne à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap".

Puis, après son décès le 30 avril 2007, les parents du chanteur qui souhaitaient rendre à leur fils sa dignité, décidèrent de continuer le combat.
Frédéric Martin fut condamné une première fois à 3 000€, mais les parents ont fait appel de cette décision, réclamant 50 000€, plus du double de l'amende que prévoit la loi dans un tel cas.

Au final, et après verdict de la cours le 8 octobre dernier, l'humoriste fut condamné à 5 000€ (1 000€ d’amendes, 2 000€ de dommages et intérêts à verser à la famille et 2 000€ de frais d’avocat).

Sans oublier le cas de Siné, viré de Charlie Hebdo pour un papier sur le fils Sarkozy, et surtout pour son présumé antisémitisme.

Plus d'infos sur cette affaire, ici !
Cependant, celui-ci a pu rebondir après son éviction, et a créé son propre journal, "Siné Hebdo".

Cette bonne vieille liberté d'expression semble être dangereusement en péril.
Quand les gens et surtout la justice s'en mêle, ça fait des dégâts !
Pourtant, la Cour Européenne des Droits de l’Homme affirme que : "La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique »", en restreignant cependant à cette liberté, les propos incitant à la haine raciale, nationale, religieuse, ainsi que les incitations au meurtre.

On a donc bel et bien le droit de "choquer" les gens, mais dans ce cas, il faut le faire sans les offenser ou les scandaliser.

C'est con, mais il fallait y penser ...

Cette liberté ramène aussi à ce fameux débat, qui ne trouvera selon moi jamais de réponse "Peut-on rire de tout ?".

Rassurez-vous, je ne suis pas là pour répondre à cette interrogation qui nous tiendra en haleine, aussi longtemps que des "excentriques" continueront d'emmerder les candides et autres ingénus issues du moule de pensée unique, qui prônent le formatage universel, évitant ainsi que des illuminés viennent les troubler dans leur rêve de communication dans le sens du poil, et leur dessein de bien pensance.

Puissent-ils ne jamais fermer leur gueule ces excentriques ...

(Veuillez m'excuser pour la phrase ci-dessus, qui ne doit sûrement avoir aucun sens, mais j'avais un stock de mots-clés à érire, et tant qu'à faire, je me suis dis que les réunir au sein d'une seule et même phrase, résoudrait plus vite mes problèmes de quotas ...)


Même si le cas d'Hervé Eon n'avait pas pour base l'humour, mais plutôt cette bonne vieille protestation anti-président, elle va à l'encontre de la belle et grande idée qu'un Président est intouchable et ininsultable. C'est bien connu, quand une personne devient Présidente de la République, elle peut être aussi conne qu'elle le veut, mais on a pas le droit de lui dire. A la belle époque, on traitait bien les CRS de SS. Pourtant, l'uniforme national est également une chose avec laquelle on ne plaisante pas en règle générale. Mais on pouvait malgré tout se laisser aller à
quelques "extras". Mais, contre le Président, non !


Messieurs, dames, gardez donc votre rencoeur présidentielle, vos remarques sur les handicapés, les malades condamnés, et tout ce qui vous semble trop "sensible".
Embrassez la platitude, et laissez-la vous rejoindre à vos côtés.
Car dans ce monde, la liberté d'expression n'est qu'une illusion, un mirage qui s'efface de jours en jours ...(si vous pleurez maintenant, l'émotion sera vraiment à son maximum, alors laissez vous aller !)