Guerres, conflits en Afrique, règlements de compte, famine (on n'en parle pas mais elle est toujours là...), sondages, abstention, Yann Barthes... les sujets d'actualité ne manquent pas. Pourtant, je ne vous parlerai pas de ça !
Je laisserai les sempiternels "le racisme, c'est pas cool", et autres "les banques gagnent trop d'argent" aux grands éditorialistes des gros quotidiens de cette grande nation qui part en guerre contre Kadhafi, contre Laurent G'bagbo, contre les Talibans, comme s'ils voulaient d'un seul coup justifier le budget de l'armement et le coût d'entretien de nos porte-avions.
Je préfère passer un coup de gueule, certes moins porteur, mais non moins important. Un pamphlet certes moins digne d'un discours de Miss France, mais pourtant si indispensable à notre société.
Ce coup de gueule, c'est les chansons cultes qui servent d'illustrations sonores à des programmes télé !!
Vous savez, le genre d'émissions qui passent sur M6 ou sur TF1, et qui regroupent des reportages sur la recherche d'appartements, le soutien d'une population pour achever la construction de la maison des voisins qui sont trop endettés pour la poursuivre, le quotidien d'une star en tournée, ou la détresse d'un couple au bord de la séparation.
En bref, le genre d'émissions totalement inutiles, mais devant lesquelles on est incapables de zapper, happé que l'on est devant ce néant culturelle.
Alors j'entends (en plus du loup, du renard et de la belette), déjà monter les "Mais on peut regarder la télé sans pour autant avoir envie de réfléchir", les "Pour qui tu te prends à juger les programmes télé et surtout les personnes qui les regardent", sans oublier les "Comme si toi tu ne faisais que mater Arte toute la journée !".
A ceux-là, je répondrai que "non", je ne juge pas les gens qui les regardent. On peut très bien se détendre en regardant la télé, ces émissions sont faites pour ça. Et "non", je ne me fais pas que des soirées "théma" sur Arte.
Mais reconnaissez au moins que les programmes cités plus haut ne font qu'apporter "du temps de cerveau disponible" pour citer qui vous savez.
Bref, revenons à notre mouton.
Séance coup de gueule donc, contre l'utilsiation de titres magnifiques pour accompagner des images d'une pauvreté à faire ressusciter l'Abbé Pierre.
Quelle autre réaction que l'indignation quand on voit hésiter une famille entre un loft de 200m² et une villa en Corse pour prochaine demeure à l'écran, et cela mis en musique par "Glory Box" de Portishead ?
Quel autre sentiment que la colère quand on voit une poissonière (et **** sait que je n'ai rien contre les poissonières) qui est en route pour se faire relooker, marcher dans la rue sur les bass de "Angel" de Massive Attack ?
Quel autre symptôme que la nausée quand on voit un ado boutonneux, fagoté comme l'as de pique (oui, toi aussi, utilise les expressions démodées que seuls tes grands-parents connaissent !!), surfer sur Internet à la recherche de la dernière mise à jour de WOW, sur des paroles de Noir Désir ? Même si ici, "L'homme Pressé" et son "qui veut de moi, et des miettes de mon cerveau" peut faire mouche.
Et quel autre que réflexe que l'écarquillement démesuré des yeux quand on voit sur son écran, un type manger du fromage bleu Saint Agur, préalablement étalé sur une tranchede pain complet, accompagné dans sa mastication par le magique "Killing me sofly with this song" ?
Alors, je sais bien que tout cela fait partie du jeu.
Que quand on récupère une musique pour autre chose que ce pour quoi elle est prévue au départ, on récupère aussi son "capitale sympathie".
Mais vu la courte durée d'écoute (bah oui, si l'extrait fait plus de 30 secondes, faut payer des droits supplémentaires), et vu aussi que la plupart du temps, seules l'intro ou les bass sont reprises, seuls ceux qui connaissent bien la chanson peuvent les reconnaître.
Mais comment un fan peut-il réagir autrement quand il voit gâcher et détourner l'un de ses titres préféré au détriment d'un message plat et sans âme, qu'en prenant son clavier et en écrivant sa colère sur un blog que personne ne lit ??
Ayant choisis cette derière possibilité, je n'ai pas trouvé de réponses à vous fournir...
dimanche 10 avril 2011
lundi 17 janvier 2011
La publicité nous prend pour des cons !
Vous êtes un con !!
Ok, et là vous vous dîtes, je suis déjà bien sympa de venir lire son blog pourri, moi, je viens pour me détendre et pas pour me faire insulter par ce connard de rédacteur de mes deux !!
Comme je vous comprends !
Je vais donc reformuler ma première phrase du mieux que je le peux : "Vous êtes un con", est ce que ce dit un publicitaire, un membre du Gouvernement ou même votre boss à votre égard.
Je re-reformulerai donc plutôt par un "On vous prend pour des cons !".
Quelques exemples piochés à droite :
Exemple 1 :
Télé-Loisirs !
Le célèbre hebdomadaire qui associe programme télé et articles culturels (et par culturels j'entends : des blagues, les conseils de Valérie Damidot pour redécorer la chambre du gosse avec des stickers du Petit Prince, le courrier des lecteurs qui veulent savoir pourquoi leur série de merde a été déprogrammée, etc.), a en effet depuis la dernière semaine d'août, ajouté la mention "Télé Loisirs vous en offre plus - 15 nouvelles pages".
On serait tenté de crier au génie ! De remercier le Groupe Prisma Presse pour leur générosité sans borne !
C'était sans compter sur leur côté : "On vous prend pour des cons !!".
En effet, ce que Télé Loisirs ne vous dit pas, c'est que son prix a du même coup augmenté de 0.05€, passant du même coup à 1€10 !
Vous me direz, ce n'est rien 5 malheureux centimes. Et vous avez bien raison. Mais la magie de la chose réside dans l'invention superbe que vient de mettre à jour Télé Loisirs, à savoir "Offrir une chose payante".
En effet, la mention "Télé Loisirs vous en offre plus - 15 nouvelles pages", nous laisse penser à nous, pauvres mortels, que ces 15 nouvelles pages ne sont qu'une façon de remercier le lecteur fidèle, ou une technique pour attirer vers lui de nouveaux clients...
Et aux lecteurs de se remémorer ce fameux adage : "rien n'est jamais gratuit".
Exemple 2 :
Au chapitre publicité, rien de bien neuf !
Nous sommes habitués à nous faire balader depuis des dizaines d'années.
Entre les cuisinières (je parle ici de l'appareil électroménager et non pas de la personne physique, cela a son importance pour la suite de la phrase, vous verrez...), je disais donc, entre les cuisinières ultra cradingues qui n'ont pas été entretenues depuis on ne sait combien d'années, et qui d'un coup d'un seul, grâce au pchiiit d'un produit miracle, retrouve leur éclat d'antan; les plats cuisinés microondables prêts en 2 minutes qui ont le même goût que le même plat préparé en 2 heures par un chef étoilé (à quoi bon se faire chier à cuisiner ou à aller au restaurant dans ce cas ??); les montures de lunettes incassables, même si une autruche se met à tirer dessus de toutes ses forces (cas encore trop souvent rencontré sous nos latitudes, principalement dans vos villes); bref, entre toutes ces conneries, on serait tenté de croire qu'on a tout vu.
C'était sans compter sur McDonald !
LE géant McDonald et ses 1,5 millions d'employés (soit l'équivalent de la population totale de la Guinée-Bissau), ses 31000 restaurants dispatchés dans plus de 119 pays, et répartis sur les six continents ! (Oui, oui, les 6 continents ! Amis amateurs de desserts, soyez rassurés, il y a des Sunday's disponibles jusqu'en Antarctique ! Véridique !).
Pour les septiques qui penseraient que je suis de mauvaise langue, voici le lien où "l'info" a été trouvée : http://www.mcdonalds.ca/fr/aboutus/faq.aspx
Bref, vous avez très certainement remarqué lors des derniers mois, la nouvelle campagne de publicité de McDonald, qui soucieux de son image, a lancé son opération "(re)conquête du public".
Ainsi, nous pouvons suivre sur nos écrans des sonnets sur les magnifiques pommes de terre McDo, des tirades émouvantes sur la qualité des tomates McDo, et, 3e angle d'attaque de la marque, son fameux steak haché !
Ce fameux steak qui, d'après la publicité, est 100% boeuf !!
Et là tout de suite, on se sent rassuré ! Ouf ! McDo, ce n'est pas que de la merde hyperprotéinée, bourrée de matière grasse et de conservateurs chimiques ! Au moins, leur steak est "100% pure boeuf" ! On notera au passage le pléonasme...
Oui mais voilà, au moment où le texte défile, nous pouvons constater la présence d'un astérisque à la fin de la phrase "100 pur boeuf". Et il faut attendre la fin de la publicité pour connaître la signification de cet astérisque, à savoir qu'il reporte à la phrase "conformément à la règlementation".
Autrement dit, McDo fait une pub pour nous indiquer qu'il font des supers steaks, des hamburgers géniaux, avec une viande 100% pur boeuf (cette mention implique que le steak n'est composé que muscle de bœuf, sans ajout végétal ou animal, et contenant au maximum 20 % de matière grasse. Donc, du muscle oui, mais avec un peu de gras quand même...), MAIS qui se contente simplement de respecter la règlementation.
Peut-être est-ce une manière de nous prouver qu'ils n'essayent pas de nous refiler de la viande de rat ou de raton-laveur de Birmanie ?
Une pub, juste pour nous dire "on respecte la loi, viendez chez nous !!!". Un peu comme s'ils faisaient une pub pour nous dire qu'ils ne crachent pas dans nos hamburgers avant de nous les servir, ou qu'ils jettent la feuille de salade qui aurait pu faire un séjour au sol.
Heureusement qu'ils respectent la règlementation !! Encore heureux ! Surtout qu'il ne s'agit même pas d'une justification, mais bien qu'un argument marketing ! Compte tenu de la durée qui sépare l'apparition de l'astérisque et sa signification, ainsi que de la taille des lettres de cette signification, cela montre bien que McDo ne veut pas qu'on fasse facilement le rapprochement.
S'ils avaient pu s'abstenir de cette mention, sûr qu'ils l'auraient fait. En effet, c'est tout de même plus vendeur de dire que l'on fait du steak 100% pur boeuf pour que le client soit satisfait. Parce que c'est plus sain. Plutôt que de mentionner que c'est uniquement parce la règlement les y obligent.
Toujours dans le registre "publicité", mais côté "emballage" cette fois-ci, voici les suites du sondage Volvic, qui apparaissait sur les bouteilles de la marque.
J'avais donc contacté le service consommateur, afin d'en savoir plus sur les données de ce sondage.
A ce jour, je reste sans réponse.
Pire encore, j'ai eu la possiblité en cours de mon cursus universitaire, de rencontrer une responsable du service "Eaux" de Danone, à qui j'avais fait part de ma demande, et qui avait été surprise de cette absence de réponse, et affirmant que ma demande était peut-être encore en cours de traitement.
Trouvant qu'il était important qu'un client, quel qu'il soit trouve une réponse à ses questions, surtout si un message de la marque était mal passé, elle m'a gentiment demandé de lui envoyer un message avec des infos plus précises sur ma demande, m'assurant qu'elle transmettrait au service consommateur, service avec lequel elle est en relation.
Et bien... TOUJOURS RIEN !
J'imagine pourtant ne pas être le seul sur les millions d'acheteurs de la marque à avoir trouvé étrange ce sondage ! Et pourtant, le silence reste de mise.
Alors afin d'éviter les langues de vipères, je vais faire comme si le service consommateurs était débordé, comme si mon premier mail n'avait toujours pas été ouvert, comme s'il n'avait pas été mis à la corbeille, comme si le soutien de cette personne allait peser sur ce service conso, et comme s'ils allaient me répondre avant fin 2012, date de la fin du monde, je vous le rappelle !
A présent, passons à la publicité à la TV.
Et plus précisement à cette pub pour la Citroen C3, avec le prof de maths qui propose à ses élèves un problème "ultra-complexe" pour savoir lequel des deux acheteurs fera la meilleure affaire. Le slogan étant "Au moins chez Citroen, c'est simple !" (Je sais, ça date, mais j'ai plus autant de temps qu'avant moi...)
Je dis "ultra-complexe" car la pub est faîtes ainsi. Un débit rapide, des élèves qui semblent ne rien comprendre à ce qu'on leur dis, un tableaux remplis de figures qui font peurs... Bref, tout est là !
Sauf que si on y regarde de plus prêt, le calcul complexe devient "ultra-simple", les élèves s'avèrent être de vraies billes en maths, et les 3/4 des choses écrites au tableau n'ont rien à voir avec le problème posé.
Pour preuve, voici les calculs qui doivent être fait pour résoudre le problème :
Pour Pierre :
Racine carré de (72400) - 1/3 * 2427 = -539€ et 9275191 centimes.
OU
Racine carré de (72400 - 1/3 * 2427) = 267€ et 5649454 centimes.
La solution dépendra du placement des parenthèses, impossible à savoir à l'oral. Mais dans les deux cas, soit on obtient un prix négatif, soit un prix dérisoir.
Pour Paul :
4539 * Pi² + TVA à 19.6% = 53578€ et 56871 centimes - une prime proportionnel à son âge, impossible à calculer puisque nous ignorons l'âge du-dit Paul.
Donc, ici, nous obtenons un chiffre énorme pour une voiture, du moins pour une Citroen, et cela à cause d'un calcul qui ne peut pas être effectué.
Autrement dit, non seulement on nous prends pour des cons en nous faisant croire que les calculs sont compliqués alors que même un collégien pourrait les faire, mais en plus ils sont torchés en 10 minutes maxi, au lieu des 4 heures données par le prof, mais en plus, en guise de couronnement, les valeurs obtenues sont démesurées pour des prix de véhicules.
Alors, je sais bien que Citroen n'a pas pour vocation de faire des cours de maths, et que cela reste de la pub, mais un minimum de crédibilité serait de mise.
Une pensée également pour ces pauvres élèves figurants qui ont du surjouer l'étonnement et l'incompréhension afin d'être crédible.
Encore que, vu le niveau des jeunes d'aujourd'hui (oui je me la joue vieux jeux !!), on se demande s'ils ont eu besoin de jouer la comédie...
Ok, et là vous vous dîtes, je suis déjà bien sympa de venir lire son blog pourri, moi, je viens pour me détendre et pas pour me faire insulter par ce connard de rédacteur de mes deux !!
Comme je vous comprends !
Je vais donc reformuler ma première phrase du mieux que je le peux : "Vous êtes un con", est ce que ce dit un publicitaire, un membre du Gouvernement ou même votre boss à votre égard.
Je re-reformulerai donc plutôt par un "On vous prend pour des cons !".
Quelques exemples piochés à droite :
Exemple 1 :
Télé-Loisirs !
Le célèbre hebdomadaire qui associe programme télé et articles culturels (et par culturels j'entends : des blagues, les conseils de Valérie Damidot pour redécorer la chambre du gosse avec des stickers du Petit Prince, le courrier des lecteurs qui veulent savoir pourquoi leur série de merde a été déprogrammée, etc.), a en effet depuis la dernière semaine d'août, ajouté la mention "Télé Loisirs vous en offre plus - 15 nouvelles pages".
On serait tenté de crier au génie ! De remercier le Groupe Prisma Presse pour leur générosité sans borne !
C'était sans compter sur leur côté : "On vous prend pour des cons !!".
En effet, ce que Télé Loisirs ne vous dit pas, c'est que son prix a du même coup augmenté de 0.05€, passant du même coup à 1€10 !
Vous me direz, ce n'est rien 5 malheureux centimes. Et vous avez bien raison. Mais la magie de la chose réside dans l'invention superbe que vient de mettre à jour Télé Loisirs, à savoir "Offrir une chose payante".
En effet, la mention "Télé Loisirs vous en offre plus - 15 nouvelles pages", nous laisse penser à nous, pauvres mortels, que ces 15 nouvelles pages ne sont qu'une façon de remercier le lecteur fidèle, ou une technique pour attirer vers lui de nouveaux clients...
Et aux lecteurs de se remémorer ce fameux adage : "rien n'est jamais gratuit".
Exemple 2 :
Au chapitre publicité, rien de bien neuf !
Nous sommes habitués à nous faire balader depuis des dizaines d'années.
Entre les cuisinières (je parle ici de l'appareil électroménager et non pas de la personne physique, cela a son importance pour la suite de la phrase, vous verrez...), je disais donc, entre les cuisinières ultra cradingues qui n'ont pas été entretenues depuis on ne sait combien d'années, et qui d'un coup d'un seul, grâce au pchiiit d'un produit miracle, retrouve leur éclat d'antan; les plats cuisinés microondables prêts en 2 minutes qui ont le même goût que le même plat préparé en 2 heures par un chef étoilé (à quoi bon se faire chier à cuisiner ou à aller au restaurant dans ce cas ??); les montures de lunettes incassables, même si une autruche se met à tirer dessus de toutes ses forces (cas encore trop souvent rencontré sous nos latitudes, principalement dans vos villes); bref, entre toutes ces conneries, on serait tenté de croire qu'on a tout vu.
C'était sans compter sur McDonald !
LE géant McDonald et ses 1,5 millions d'employés (soit l'équivalent de la population totale de la Guinée-Bissau), ses 31000 restaurants dispatchés dans plus de 119 pays, et répartis sur les six continents ! (Oui, oui, les 6 continents ! Amis amateurs de desserts, soyez rassurés, il y a des Sunday's disponibles jusqu'en Antarctique ! Véridique !).
Pour les septiques qui penseraient que je suis de mauvaise langue, voici le lien où "l'info" a été trouvée : http://www.mcdonalds.ca/fr/aboutus/faq.aspx
Bref, vous avez très certainement remarqué lors des derniers mois, la nouvelle campagne de publicité de McDonald, qui soucieux de son image, a lancé son opération "(re)conquête du public".
Ainsi, nous pouvons suivre sur nos écrans des sonnets sur les magnifiques pommes de terre McDo, des tirades émouvantes sur la qualité des tomates McDo, et, 3e angle d'attaque de la marque, son fameux steak haché !
Ce fameux steak qui, d'après la publicité, est 100% boeuf !!
Et là tout de suite, on se sent rassuré ! Ouf ! McDo, ce n'est pas que de la merde hyperprotéinée, bourrée de matière grasse et de conservateurs chimiques ! Au moins, leur steak est "100% pure boeuf" ! On notera au passage le pléonasme...
Oui mais voilà, au moment où le texte défile, nous pouvons constater la présence d'un astérisque à la fin de la phrase "100 pur boeuf". Et il faut attendre la fin de la publicité pour connaître la signification de cet astérisque, à savoir qu'il reporte à la phrase "conformément à la règlementation".
Autrement dit, McDo fait une pub pour nous indiquer qu'il font des supers steaks, des hamburgers géniaux, avec une viande 100% pur boeuf (cette mention implique que le steak n'est composé que muscle de bœuf, sans ajout végétal ou animal, et contenant au maximum 20 % de matière grasse. Donc, du muscle oui, mais avec un peu de gras quand même...), MAIS qui se contente simplement de respecter la règlementation.
Peut-être est-ce une manière de nous prouver qu'ils n'essayent pas de nous refiler de la viande de rat ou de raton-laveur de Birmanie ?
Une pub, juste pour nous dire "on respecte la loi, viendez chez nous !!!". Un peu comme s'ils faisaient une pub pour nous dire qu'ils ne crachent pas dans nos hamburgers avant de nous les servir, ou qu'ils jettent la feuille de salade qui aurait pu faire un séjour au sol.
Heureusement qu'ils respectent la règlementation !! Encore heureux ! Surtout qu'il ne s'agit même pas d'une justification, mais bien qu'un argument marketing ! Compte tenu de la durée qui sépare l'apparition de l'astérisque et sa signification, ainsi que de la taille des lettres de cette signification, cela montre bien que McDo ne veut pas qu'on fasse facilement le rapprochement.
S'ils avaient pu s'abstenir de cette mention, sûr qu'ils l'auraient fait. En effet, c'est tout de même plus vendeur de dire que l'on fait du steak 100% pur boeuf pour que le client soit satisfait. Parce que c'est plus sain. Plutôt que de mentionner que c'est uniquement parce la règlement les y obligent.
Toujours dans le registre "publicité", mais côté "emballage" cette fois-ci, voici les suites du sondage Volvic, qui apparaissait sur les bouteilles de la marque.
J'avais donc contacté le service consommateur, afin d'en savoir plus sur les données de ce sondage.
A ce jour, je reste sans réponse.
Pire encore, j'ai eu la possiblité en cours de mon cursus universitaire, de rencontrer une responsable du service "Eaux" de Danone, à qui j'avais fait part de ma demande, et qui avait été surprise de cette absence de réponse, et affirmant que ma demande était peut-être encore en cours de traitement.
Trouvant qu'il était important qu'un client, quel qu'il soit trouve une réponse à ses questions, surtout si un message de la marque était mal passé, elle m'a gentiment demandé de lui envoyer un message avec des infos plus précises sur ma demande, m'assurant qu'elle transmettrait au service consommateur, service avec lequel elle est en relation.
Et bien... TOUJOURS RIEN !
J'imagine pourtant ne pas être le seul sur les millions d'acheteurs de la marque à avoir trouvé étrange ce sondage ! Et pourtant, le silence reste de mise.
Alors afin d'éviter les langues de vipères, je vais faire comme si le service consommateurs était débordé, comme si mon premier mail n'avait toujours pas été ouvert, comme s'il n'avait pas été mis à la corbeille, comme si le soutien de cette personne allait peser sur ce service conso, et comme s'ils allaient me répondre avant fin 2012, date de la fin du monde, je vous le rappelle !
A présent, passons à la publicité à la TV.
Et plus précisement à cette pub pour la Citroen C3, avec le prof de maths qui propose à ses élèves un problème "ultra-complexe" pour savoir lequel des deux acheteurs fera la meilleure affaire. Le slogan étant "Au moins chez Citroen, c'est simple !" (Je sais, ça date, mais j'ai plus autant de temps qu'avant moi...)
Je dis "ultra-complexe" car la pub est faîtes ainsi. Un débit rapide, des élèves qui semblent ne rien comprendre à ce qu'on leur dis, un tableaux remplis de figures qui font peurs... Bref, tout est là !
Sauf que si on y regarde de plus prêt, le calcul complexe devient "ultra-simple", les élèves s'avèrent être de vraies billes en maths, et les 3/4 des choses écrites au tableau n'ont rien à voir avec le problème posé.
Pour preuve, voici les calculs qui doivent être fait pour résoudre le problème :
Pour Pierre :
Racine carré de (72400) - 1/3 * 2427 = -539€ et 9275191 centimes.
OU
Racine carré de (72400 - 1/3 * 2427) = 267€ et 5649454 centimes.
La solution dépendra du placement des parenthèses, impossible à savoir à l'oral. Mais dans les deux cas, soit on obtient un prix négatif, soit un prix dérisoir.
Pour Paul :
4539 * Pi² + TVA à 19.6% = 53578€ et 56871 centimes - une prime proportionnel à son âge, impossible à calculer puisque nous ignorons l'âge du-dit Paul.
Donc, ici, nous obtenons un chiffre énorme pour une voiture, du moins pour une Citroen, et cela à cause d'un calcul qui ne peut pas être effectué.
Autrement dit, non seulement on nous prends pour des cons en nous faisant croire que les calculs sont compliqués alors que même un collégien pourrait les faire, mais en plus ils sont torchés en 10 minutes maxi, au lieu des 4 heures données par le prof, mais en plus, en guise de couronnement, les valeurs obtenues sont démesurées pour des prix de véhicules.
Alors, je sais bien que Citroen n'a pas pour vocation de faire des cours de maths, et que cela reste de la pub, mais un minimum de crédibilité serait de mise.
Une pensée également pour ces pauvres élèves figurants qui ont du surjouer l'étonnement et l'incompréhension afin d'être crédible.
Encore que, vu le niveau des jeunes d'aujourd'hui (oui je me la joue vieux jeux !!), on se demande s'ils ont eu besoin de jouer la comédie...
Inscription à :
Articles (Atom)
